《一九四二》以其宏大壮阔的场面，苍凉悲壮的叙事，展现了抗日战争最艰难的时刻——1942年河南发生的特大饥荒，国民党政府只顾征军粮，救灾不力，贪污受贿，河南死亡三百万人，百姓背井离乡去陕西逃荒的那段历史。从始至终，我看到的除了死亡，还是死亡！电影还未结束，我就有一种强烈的幸存者感，同时对河南人，对全中国人产生敬畏的滑稽感。祖辈们能从那个年代顽强地活下来，顺利成为人口大国，实属不易。我仅是晚出生了三十年，就对那段惨绝人襄的历史一无所知，熟悉的只是现在流行的炫富拼爹，以及营养太好导致的三高症，是冯小刚的《一九四二》，告诉我原来不久前的中国竞因饥饿死亡三百万人。
之前期望稍高，看后难免稍许失望。不管怎么说，这是近年来冯小刚惟一一部没有在其中植入广告的影片，他的创作态度是严肃的，影片也是比较成功的。据说，他为此片筹备了二十年。
东家范殿元的命运算是一条主线。先是儿子被借粮的同胞杀死，逃荒途中死掉妻子，儿媳在逃荒路上产下一子后死去，女儿星星自愿卖进窑子，他千辛万苦到达陕西，却在躲炸弹时不小心捂死孙子。孑然一身的他决定不逃荒了，死也死得离家近些，在归途上捡到一个孙女，影片随之结束。另一条线是国民党军队在抗日战争中节节败退，蒋介石随时准备放弃河南。
影片反映出复杂真实的人性。没挨过饿的人没资格评论当时人的所作所为。即使是挨饿的时候，中国女性还是守卫着自己的贞洁。东家的儿子用一点粮食作为诱饵，霸占农户瞎鹿的老婆花枝，遭到反抗。栓拄用两块从美国记者那里抢来的饼干试图要东家的女儿星星，也遭到拒绝。花枝抢走了剩下的两块饼干，她许给栓拄也仅是一句空话。但是到了后来，随着时间的推移，饥饿的加深，为了寻求活路，星星和花枝主动争取被卖到窑子里去。花枝因有两个孩子拖累而未能如愿，她选择了嫁给拴拄。她让栓柱把自己卖了，换了四升小米，同时把两个孩子也托付给了他。临了，她跟栓拄在野地里换了棉裤，只因自己的棉裤比栓拄的囫囵些。这是影片中感人的地方，一夜的夫妻情即可托付拉扯两个孩子的重任，栓柱为此付出了生命。那时候的人，还是重诺讲义的，那时候的承诺还是金贵的。栓柱面对日军的馒头，并没有屈从。那时的国民性不见得差，现在的国民性也不见得比那时好，某些人评论本片在全力展现国民的卑鄙和奴性是片面的。
演员们都还不错，包括徐帆。陈道明出演的蒋介石非常出色。宋美龄和宋庆龄的角色戏份虽少，但感觉非常对。李雪健的表演痕迹过重，看他在用心用力表演，很累。演记者白修德和神父的是两个国际大牌，白修德的表演也就罢了，有可圈点之处。那个神父以及有关他的情节，简直是莫名其妙：
放影片前段时，影院中不时发出观众笑声，那是冯小刚在拍喜剧时惯用的小幽默，小技俩习惯性地冒出，冲淡甚至是破坏了大灾中民不聊生、典妻卖子的悲凉气氛。
故事情节不够突出，或者说只有模糊的，各种各样铺开的线索。冗长的两个半小时内，铺陈得很多，但是线索间缺少必要的关联，最后都不了了之，千头万绪，虎头蛇尾，明显缺乏深度。这或许是冯小刚的功力欠缺的地方。
至于危难时刻，是舍小家还是保国家？这不是冯小刚抛出的问题，影片已有肯定的结论：得民心者得天下。任何小家和个人的命运都无法脱离国家命运的影响。覆巢之下’安有完卵？在抗日战争不取得胜利，人民要做亡国奴的情景下’个人的命运都是悲惨的。影片反映出国民党政府的腐败，毫无战斗力，置民众于水火而不顾，侧面含蓄地表达了对中国共产党无声的赞美，尽管影片中从始至终从未出现过有关共产党的情节。但没有共产党，就没有新中国，没有新中国，就没有今天的幸福生活。在这点上，本片的主题十分明确，可谓非常成功。然而，影片缺少了我想在其中看见的尖锐和刺痛。“宁做太平犬，不做乱离人”，当三百万死去的黎民苍生仅仅只成为镜头下的黑色审美，也就削减了更可以感动人的力量。
